La discusión por la construcción de una rotonda en la intersección de la Ruta 51 y la calle Dusso abrió un intenso debate en el Concejo Deliberante de Ramallo. Mientras la mayoría de los sectores políticos coincide en la necesidad de ejecutar una obra largamente reclamada por los vecinos, la Vecinal decidió marcar una diferencia de fondo: acompaña la intervención vial, pero rechaza que su concreción implique la cesión definitiva de un tramo de la avenida Mitre a un privado.

Así lo expresó el concejal Germán Iribarría durante una entrevista con Radio Ramallo, donde buscó dejar en claro que la postura de su bloque "no es contra la rotonda", sino contra el mecanismo elegido para hacer posible el proyecto.

"No nos oponemos a la obra, al contrario, apoyamos la obra. Creemos que la rotonda es necesaria", comenzó señalando el edil. Incluso recordó que se trata de un pedido histórico de la comunidad, formulado desde la época en que ese tramo dependía de la Provincia. "Estamos totalmente de acuerdo en que hay que hacer una intervención vial en esa zona", remarcó.

Sin embargo, la coincidencia termina allí. Para Iribarría, el principal punto de conflicto es que el convenio prevé la cesión de un bien de dominio público.

"Creemos en la obra pública, pero no a cambio del dominio público de los bienes del Estado", afirmó. Y agregó: "Los bienes que son patrimonio de todos los ramallenses creemos que no se pueden privatizar o cambiar por una obra pública".

Desde su mirada, la necesidad de construir la rotonda no justifica resignar patrimonio municipal.

"Si hace falta una rotonda, pongámosla en orden de prioridad dentro del plan de obra pública. Para una municipalidad como Ramallo una rotonda no es algo inalcanzable. Ahora, un bien público que pasa a manos de un privado después es muy difícil recuperarlo", sostuvo.

Lejos de ubicarse en una posición de oposición permanente, Iribarría aprovechó la entrevista para destacar obras impulsadas por el Ejecutivo municipal. En particular, elogió la extensión de la avenida Mitre hacia el barrio Libertad.

"Esa obra quedó divina. Cómo Ramallo avanzó, cómo creció. Las cosas que están bien hay que decirlas públicamente", expresó. Incluso afirmó que esa prolongación de la principal arteria de la ciudad representa una mirada de desarrollo urbano a largo plazo.

Precisamente por esa valoración de la avenida Mitre considera que su continuidad debe preservarse.

Durante la conversación, el concejal planteó un ejemplo hipotético sobre futuros desarrollos inmobiliarios para explicar por qué teme que se genere un antecedente. Según dijo, si hoy se acepta entregar una calle pública para facilitar una obra, mañana podría repetirse el criterio frente a otros emprendimientos privados.

"Empezamos a crear un antecedente", advirtió.

Para reforzar su postura apeló a un episodio que todavía permanece en la memoria de muchos ramallenses: la discusión por la ubicación del hotel Howard Johnson y la histórica plaza El Estibador.

"Muchos vecinos decían: 'Sí queremos que venga el hotel, pero no nuestra placita'", recordó. Finalmente el emprendimiento turístico se construyó en otro predio y el espacio verde permaneció donde estaba.

"Hoy la placita quedó espectacular. Pasá un domingo a la tarde y está llena. Yo llevo a mis hijos a jugar ahí", relató, convencido de que aquella decisión terminó demostrando el valor de conservar un bien público.

En otro tramo de la entrevista, Iribarría coincidió con el conductor del programa en la necesidad de pensar el crecimiento urbano de Ramallo.

"Hay que poner la mirada sobre la avenida Mitre y cuidarla entre todos los ramallenses porque es nuestra calle principal", afirmó, al destacar el diseño original de la ciudad y la importancia de mantener esa traza para las futuras generaciones.

El concejal también respondió a quienes interpretan que su bloque intenta frenar una obra clave para mejorar la seguridad vial.

"Hay que intervenir urgente. De eso no nos queda ninguna duda", aseguró. Pero insistió en que existen otras herramientas para financiar o acordar la ejecución de la rotonda sin necesidad de desprenderse definitivamente de un bien municipal.

"Puede haber acuerdos mediante tasas o distintos mecanismos. Lo que no compartimos es ceder un espacio público", explicó. Y remarcó: "El patrimonio no es de ningún concejal, no es de ningún intendente y mucho menos de un privado; es de todos los ramallenses".

Incluso planteó una alternativa que, según su visión, sería distinta a la cesión definitiva.

"Si una empresa necesitara ese espacio por diez años por una cuestión de seguridad y después volviera a ser público, sería otra discusión. El problema es cuando un bien público pasa definitivamente a manos privadas", argumentó.

Sobre el cierre, Iribarría volvió a diferenciar claramente los dos aspectos del proyecto. "La rotonda la voto con las dos manos", dijo, al tiempo que reiteró que también acompañaría cualquier iniciativa que represente desarrollo para Ramallo. Lo que no está dispuesto a acompañar es la cesión definitiva de un espacio que considera patrimonio común.

"Voto afirmativo para hacer la rotonda ya. Pero no estamos de acuerdo con entregar un bien público que nos pertenece a todos", sintetizó.

Antes de despedirse, el concejal explicó por qué decidió expresar públicamente la posición de la Vecinal antes de la votación. "Queríamos dejar en claro nuestra postura", señaló, convencido de que, aunque se trate de un solo voto, representa a vecinos que comparten esa mirada. Y concluyó con una definición que resume el espíritu del debate: "Por más que seamos uno, representamos a muchos vecinos que nos eligieron para ser sinceros con lo que pensamos y con lo que votamos".